Realmente no puedes decirle a alguien que se quede en una situación en la que su vida corre verdadero peligro.
Al menos tres de cada cuatro países -donde vive el 91% de la población mundial- han impuesto cierres fronterizos parciales o totales debido a la pandemia de COVID-19, y aproximadamente uno de cada dos seres humanos vive encerrado mientras los gobiernos intentan frenar la propagación del virus.
Aunque tal vez necesarias desde el punto de vista de la salud pública, las limitaciones a la circulación dificultan el acceso a la protección de las personas que huyen de guerras y persecuciones, y plantean cuestiones acuciantes sobre las medidas especiales que deben tomar los gobiernos para salvaguardar a los solicitantes de asilo y migrantes irregulares en estos tiempos inusuales.
Pero los expertos en políticas migratorias también advierten de que algunos gobiernos están aprovechando la crisis para impulsar políticas migratorias de línea dura y dudosas desde el punto de vista jurídico, que no pueden justificarse por motivos de salud pública y que podrían mantenerse mucho después de que remitan los brotes de COVID-19, en particular, poniendo fin o restringiendo el acceso al asilo.
"No cabe duda de que algunos gobiernos se han aprovechado de la situación para poner en marcha políticas migratorias duras que esperaban conseguir de todos modos", declaró a The New Humanitarian Susan Fratzke, analista política del Migration Policy Institute (MPI), un grupo de reflexión con sede en Washington DC.
Las organizaciones internacionales y los expertos en salud han advertido de los estragos que podría causar el COVID-19 cuando llegue a los refugiados y desplazados internos que viven hacinados en campamentos y en zonas urbanas densamente pobladas. En estas comunidades, el distanciamiento social no es posible y la gente a menudo carece de acceso a instalaciones sanitarias y a una atención sanitaria adecuada.
Pero al igual que el distanciamiento social y el lavado de manos frecuente no son precauciones al alcance de todos, la elección entre quedarse en el lugar o cruzar una frontera internacional es una cuestión de vida o muerte para algunos, mientras que los viajes que emprenden otros se han vuelto aún más peligrosos.
Por ejemplo, los solicitantes de asilo y los inmigrantes en Libia -donde muchos están alojados en centros de detención superpoblados y antihigiénicos, y donde la guerra civil se recrudece a pesar del temor al COVID-19- siguen intentando cruzar el Mediterráneo en embarcaciones no aptas para navegar. Sólo ahora, los gobiernos europeos están utilizando el coronavirus como pretexto para cerrar puertos, mientras que las operaciones de búsqueda y rescate de las ONG se han vuelto insostenibles. Mientras tanto, en Asia, decenas de refugiados rohingya de los campos de Bangladesh murieron de hambre en el mar después de que el gobierno malasio se negara a acogerlos, alegando el cierre de fronteras por el virus.
"Hay cierta lógica en intentar fomentar la movilidad limitada", dijo Fratzke. "Por otro lado, por supuesto, si no se pone fin a ninguno de estos conflictos y a las circunstancias de las que huye la gente, realmente no se puede decir a alguien que se quede en una situación en la que su vida corre verdadero peligro".
Políticas restrictivas
Desde que el COVID-19 comenzó su rápida propagación mundial a principios de marzo, los políticos populistas de Europa y otros lugares han intentado presentar a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes irregulares como amenazas para la contención del virus, con el fin de reforzar su prolongada presión a favor del cierre de fronteras.
Pero la ONU afirma que el virus -en gran medida propagado al principio por personas que realizan viajes internacionales regulares- no discrimina y que, en lugar de ser una amenaza, los inmigrantes irregulares y los solicitantes de asilo se encuentran entre los más vulnerables debido a la estigmatización, la discriminación y las situaciones precarias en las que ya se encuentran.
En el norte de Siria, devastado por la guerra, los desplazados por meses de intensos bombardeos están regresando a los hogares de los que huyeron, a pesar del riesgo de que se reanude el conflicto, por temor a que el COVID-19 cause estragos en los míseros campamentos cercanos a la frontera turca donde muchos buscaron refugio. Y las organizaciones de ayuda de Níger, país de tránsito migratorio desde hace mucho tiempo, se han visto desbordadas por las peticiones de ayuda de personas que se quedaron atrapadas cuando los países de África Occidental cerraron sus fronteras.
Numerosos países -como Hungría, Estados Unidos, Chipre, México y Canadá- también han citado el virus como justificación para tomar la decisión de prohibir la entrada de solicitantes de asilo en sus territorios o para deportar a las personas que entran irregularmente sin concederles acceso a los procedimientos de asilo.
"Hay lugares donde... el concepto de asilo ya no existe realmente".
Por ejemplo, Estados Unidos ha cerrado el acceso al asilo en sus fronteras y ha estado deportando a personas, incluidos niños no acompañados, a países de Centroamérica y Sudamérica. Muchos de los repatriados han dado positivo en las pruebas de COVID-19.
"Hay lugares donde... el concepto de asilo ya no existe realmente", declaró a TNH Hardin Lang, vicepresidente de programas y política de Refugees International, organización de defensa humanitaria.
El derecho internacional de los refugiados prohíbe devolver por la fuerza a los solicitantes de asilo a países en los que es probable que sufran persecución, lo que se conoce como devolución: "El derecho de asilo no puede suspenderse por completo", afirmó Adriana Tidona, investigadora sobre migración europea de Amnistía Internacional.
En otros lugares, como Bosnia y el norte de Francia, las autoridades han introducido políticas para trasladar a los solicitantes de asilo y los inmigrantes a campamentos y otros alojamientos, aparentemente para protegerlos de la propagación de la enfermedad. Sin embargo, según Tidona, no hay garantías de que las personas tengan acceso a agua, saneamiento y espacio para distanciarse socialmente en los alojamientos que los gobiernos están organizando apresuradamente.
En Bosnia, el gobierno ha acorralado a miles de personas en un campamento de tiendas de campaña con poco espacio para el distanciamiento social y un acceso inadecuado al agua, la calefacción y la electricidad, mientras que en el norte de Francia al parecer no hay suficiente espacio en las viviendas proporcionadas por el gobierno para todos los necesitados. Mientras tanto, los grupos de ayuda afirman que las personas que permanecen en los campamentos improvisados de Calais, donde los solicitantes de asilo y los inmigrantes se han reunido durante años antes de intentar cruzar el Canal de la Mancha, están mostrando síntomas de COVID-19.
En Grecia, el gobierno anunció a principios de año planes para recluir a los solicitantes de asilo en las islas del Egeo en centros de detención cerrados. Las instalaciones que existen actualmente, donde ahora se confina a las personas en nombre de la prevención de la propagación del COVID-19, están peligrosamente superpobladas y son insalubres debido a que durante años no se ha establecido un sistema adecuado de acogida de inmigrantes.
Las organizaciones humanitarias afirman que un brote de COVID-19 en los campamentos de las islas sería devastador. En la Grecia continental, se han confirmado casos de coronavirus en dos campamentos a las afueras de Atenas, ambos puestos en cuarentena.
En Italia, el gobierno ha ordenado que los solicitantes de asilo y los migrantes rescatados en el mar tengan que permanecer en cuarentena en los barcos, una medida que ha suscitado algunas críticas de las ONG.
Explotar la crisis
Expertos en migración y grupos de defensa de los derechos afirman que estas políticas restrictivas -que exigen que las personas sean expulsadas a través de las fronteras o concentradas en campamentos o centros de detención abarrotados- no pretenden proteger la salud pública, sino que forman parte de una tendencia de los últimos años, especialmente en Europa y Estados Unidos, en la que los gobiernos intentan limitar el acceso al asilo e impedir la movilidad.
"Desde el punto de vista de la salud pública, en estos momentos lo que se quiere es minimizar la cantidad de movimiento entre las personas", dijo a TNH Paul Spiegel, director del Centro de Salud Humanitaria de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos. "Deportar a la gente de vuelta a un país, eso es movimiento, y eso aumenta el riesgo de transmisión".
"Cualquier tipo de centro de detención cerrado... va a ser problemático", afirmó también Spiegel. "Las personas que estén en esas instituciones van a sufrir un aumento de la [tasa] de transmisión y de la enfermedad, pero también lo harán las personas que trabajen allí".
Aunque en la última semana se ha trasladado a Alemania y Luxemburgo a un pequeño número de menores no acompañados desde las islas griegas, en el marco de un programa iniciado antes de la pandemia de COVID-19, los grupos de derechos humanos piden una evacuación masiva de los solicitantes de asilo de los campos de las islas griegas. Varias organizaciones sanitarias y humanitarias de la ONU también han emitido una declaración conjunta en la que piden la liberación de los solicitantes de asilo y los inmigrantes retenidos en centros de detención formales e informales de todo el mundo.
"El beneficio que algunas personas pueden ver en mantener a los inmigrantes detenidos se ve superado por el riesgo que ello supone para sus vidas y para la comunidad en general", declaró a TNH Leonard Doyle, portavoz de la OIM, la agencia de la ONU para las migraciones.
Un delicado equilibrio
Más allá de los esfuerzos deliberados por restringir el acceso al asilo, la naturaleza del COVID-19 y su modo de propagación también están creando tensiones entre los esfuerzos de salud pública y los derechos humanos de los solicitantes de asilo y los inmigrantes irregulares.
La Organización Mundial de la Salud suele desaconsejar el cierre de fronteras por su elevado coste económico y porque suele haber formas más eficaces y menos perturbadoras de contener los brotes de enfermedades.
Pero el COVID-19 tiene un periodo de incubación de hasta 14 días durante el cual las personas portadoras del virus pueden ser contagiosas sin presentar síntomas, y alrededor del 25% de las personas infectadas pueden no acabar desarrollando síntomas en absoluto, lo que hace que los controles de temperatura y sanitarios en aeropuertos y pasos fronterizos sean ineficaces para contener su propagación.
"Cuanta más gente se desplace, sobre todo porque sabemos que este nuevo coronavirus puede propagarse sin síntomas, más conviene reducirlo", afirma Spiegel. "Así que, desde el punto de vista de la salud pública, hay que encontrar la manera de hacerlo. Pero es un delicado equilibrio, porque también hay que respetar los derechos humanos y el derecho internacional".
Debido a la naturaleza del virus, incluso países con un buen historial de asilo como Colombia (que acoge a más de 1,6 millones de refugiados de Venezuela) y Uganda (con la mayor población de refugiados de África) también han cerrado sus fronteras.
El distanciamiento social y los cierres también están teniendo repercusiones. Las oficinas a las que acuden los solicitantes de asilo para presentar solicitudes o ser entrevistados están cerradas, y la tramitación de las solicitudes de asilo en muchos países ha quedado en suspenso, según Fratzke. "Es difícil para las oficinas, por supuesto, permanecer abiertas y seguir haciendo cosas como realizar entrevistas... cuando todos estamos intentando mantenernos a dos metros de distancia unos de otros", dijo.
En Italia, como en muchos otros países, los tribunales están cerrados y se han suspendido las entrevistas sobre el estatuto de refugiado y las vistas de apelación de las solicitudes de asilo denegadas. El gobierno ha prorrogado la validez de las solicitudes de residencia temporal que expiraban hasta el 15 de junio. Las órdenes de alejamiento social también han restringido los cursos de idiomas, la ayuda al empleo, la asistencia jurídica y otros servicios de integración gestionados por el gobierno y las ONG.
"La dificultad de registrar una nueva solicitud es el obstáculo más importante", afirma Fratzke. "En muchos países, el acceso incluso a la atención sanitaria básica de urgencia puede verse limitado sin ese documento de registro".
Protección de solicitantes de asilo y migrantes
A pesar del cierre de fronteras y de las oficinas de asilo, es poco probable que la migración irregular se detenga durante la actual pandemia: "Hay prioridades primordiales para las personas que buscan seguridad... por eso debemos protegerlas y proteger sus derechos fundamentales cuando realizan este tipo de viajes arriesgados", afirmó Tidona.
Incluso si los países han cerrado sus fronteras, deben establecerse excepciones, según grupos de derechos y expertos en salud pública. "Yo no recomendaría simplemente cerrar una frontera y no permitir la entrada a las personas que solicitan asilo", afirmó Spiegel.
En su lugar, la OIM y otras organizaciones internacionales animan a los gobiernos a utilizar los controles sanitarios y las medidas de cuarentena para gestionar los movimientos transfronterizos irregulares de forma que se proteja la salud y los derechos de los solicitantes de asilo y los migrantes, así como a sus poblaciones. "Mantener a los migrantes a salvo del COVID forma parte de la protección de su población y, de hecho, de la población mundial", afirmó Doyle.
Uno de los principales objetivos es garantizar que tengan acceso a pruebas y tratamiento. Portugal anunció a finales de marzo que trataría como residentes a todos los extranjeros con solicitudes de inmigración pendientes, incluidos los solicitantes de asilo, para garantizarles el acceso al servicio nacional de salud, al menos hasta julio.
"Mantener a los inmigrantes a salvo del COVID forma parte de la protección de su población y, de hecho, de la población mundial".
"Hay que seguir lo que acaba de hacer Portugal, que es bastante extraordinario y bastante lógico desde el punto de vista de la salud pública", dijo Spiegel.
Según Fratzke, otros países europeos están encontrando la manera de trasladar algunos aspectos de sus procesos de asilo a Internet o de llevarlos a cabo a distancia. Esto puede ayudar a las personas a registrar sus solicitudes, mantener la residencia legal, proseguir sus trámites y asegurarse de que tienen acceso a la asistencia sanitaria incluso cuando están en vigor medidas de distanciamiento social.
A la hora de la verdad
Pero en los países donde las tasas de infección se han disparado, el virus está llevando a los sistemas sanitarios al borde del colapso, y los expertos se preguntan si los gobiernos compartirán los recursos una vez que se vean desbordados.
"Nos preocupa mucho, sobre todo en el caso de los inmigrantes indocumentados y los refugiados, que cuando llegue la hora de la verdad y los gobiernos estén desbordados en sus hospitales, ¿darán realmente acceso a los refugiados o inmigrantes indocumentados?". dijo Spiegel. "¿Verán a todos por igual? ¿O darán tratamiento de forma preferente?
Una vez que la pandemia remita, los expertos temen que las políticas fronterizas restrictivas -incluso las aplicadas de buena fe- sean difíciles de deshacer.
"Una vez que se han puesto en marcha este tipo de medidas, resulta difícil señalar a .... que el riesgo se ha reducido hasta tal punto que el público debería sentirse seguro con la supresión de estas medidas", afirmó Fratzke.
Y para los gobiernos que aplicaban políticas migratorias de línea dura antes de la pandemia, ésta es una oportunidad que puede ser demasiado buena para desaprovecharla.
"Creo que existe un riesgo muy real de que esto se convierta en la nueva normalidad", afirmó Lang, de Refugees International. "Ya se están dando algunas señales de que algunas de estas políticas no están vinculadas a la crisis".