El triángulo norte de Centroamérica, la mayor fuente de solicitantes de asilo que cruzan la frontera estadounidense, está profundamente afectado por la degradación medioambiental
Los medios de comunicación y los políticos se refieren habitualmente a la "avalancha" de migrantes centroamericanos, la "oleada" de solicitantes de asilo, el "diluvio" de niños, a pesar de que la migración no autorizada a través de las fronteras de Estados Unidos se encuentra en mínimos históricos en los últimos años. Comparar a los seres humanos con las catástrofes naturales es perezoso y deshumanizador, pero quizá esta tendencia a recurrir al lenguaje medioambiental al describir la migración sea un reconocimiento inconsciente de una verdad más profunda: gran parte de la migración procedente de Centroamérica y, para el caso, de todo el mundo, está alimentada por el cambio climático.
Sí, los migrantes centroamericanos de hoy -la mayoría de ellos solicitantes de asilo que temen por sus vidas- huyen de las bandas, de una profunda inestabilidad económica (cuando no de la más absoluta pobreza) y del abandono o la persecución directa a manos de sus gobiernos. Pero todo esto se complica y agrava aún más por el hecho de que el triángulo norte de Centroamérica -una región que comprende Guatemala, El Salvador y Honduras, y las mayores fuentes de solicitantes de asilo que cruzan nuestra frontera en los últimos años- está profundamente afectado por la degradación medioambiental y los impactos de un clima global cambiante.
La temperatura media en Centroamérica ha aumentado 0,5 ºC desde 1950 y se prevé que aumente entre 1 y 2 grados más antes de 2050. Esto tiene un impacto dramático en los patrones climáticos, en las precipitaciones, en la calidad del suelo, en la susceptibilidad de los cultivos a las enfermedades y, por tanto, en los agricultores y las economías locales. Mientras tanto, la incidencia de tormentas, inundaciones y sequías va en aumento en la región. En los próximos años, según la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, los países del triángulo norte sufrirán una disminución de las precipitaciones y una sequía prolongada. En Honduras, las precipitaciones serán escasas en las zonas donde son necesarias, pero en otras, las inundaciones aumentarán en un 60%. En Guatemala, las regiones áridas se adentrarán cada vez más en las actuales zonas agrícolas, dejando a los agricultores a la intemperie. Y se prevé que El Salvador pierda entre 10 y 28% de su litoral antes de que acabe el siglo. ¿Cómo sobrevivirán todas esas personas y adónde irán?
Este septiembre viajé a El Salvador para informar sobre las repercusiones de la política de separación familiar del gobierno estadounidense. Ya había estado muchas veces en El Salvador, pero nunca en la bahía de Jiquilisco, una península impresionante, resplandeciente y antaño abundante, poblada de manglares y comunidades pesqueras e incontables especies de vida marina. También es un lugar que, como muchos otros en El Salvador, y como muchos otros en el mundo, está amenazado por el cambio climático. El aumento del nivel del mar está destruyendo los manglares, la vida marina que depende de ellos y, por tanto, a los pescadores que dependen de esa vida marina para alimentarse y ganarse la vida.
Se calcula que El Salvador perderá 10-28% de su litoral antes de que acabe el siglo. ¿Cómo sobrevivirán todas esas personas y adónde irán?
Allí conocí a un hombre llamado Arnovis Guidos Portillo, un padre soltero de 26 años. Muchos miembros de su familia eran pescadores, pero cada vez pescaban menos. La sequía y las lluvias devastadoras del país hacían que la economía agrícola de la zona también se resintiera. La tierra estaba estresada, el océano estaba estresado y la gente también. Un día, en un partido de fútbol, Arnovis se vio envuelto en una pelea que lo colocó en la lista de objetivos de una banda local. Había estado trabajando como jornalero aquí y allá, pero la sequía hacía que hubiera menos trabajo, y era difícil encontrar uno que no requiriera cruzar el territorio de una banda rival. Si lo hacía, le matarían. Así que se llevó a su hija al norte, a Estados Unidos, donde los agentes de la patrulla fronteriza las separaron durante dos meses, encerrándolas en distintos estados y sin contacto alguno.
La violencia y la degradación del medio ambiente están inextricablemente unidas, y ambas conducen a migraciones masivas. Un planeta y un ecosistema inestables se prestan a una sociedad inestable, a divisiones, a inseguridad económica, a brutalidad humana. Cuando el hogar de alguien se vuelve cada vez menos habitable, se traslada a otro lugar. ¿No haríamos lo mismo todos y cada uno de nosotros?
Esta semana, Jonathan Blitzer, del New Yorker, publicó una serie de artículos sobre las repercusiones del cambio climático en el altiplano guatemalteco, donde los agricultores luchan por cultivar las cosechas que llevan siglos cultivando allí. "En la mayor parte del altiplano occidental", escribió Blitzer, "la cuestión ya no es si alguien emigrará, sino cuándo". Hace unos años, informé desde el corredor seco de Guatemala, a varias horas de distancia de donde Blitzer estaba informando, donde la persistente sequía había diezmado la agricultura de la región, y en particular la cosecha de café, de la que dependían aproximadamente 90% de los agricultores locales. Se trataba de un paisaje muy diferente al descrito por Blitzer, pero se enfrentaba al mismo problema: si vives en una zona agrícola, procedes de una larga estirpe de agricultores y ya no puedes recoger tus cosechas de forma fiable, ¿qué otra cosa puedes hacer sino marcharte?
si vives en una zona agrícola, procedes de una larga estirpe de agricultores y ya no puedes recoger tus cosechas de forma fiable, ¿qué otra cosa puedes hacer sino marcharte?
Está más que claro que el cambio climático es uno de los motores de la migración a Estados Unidos: tenemos los datos, tenemos los hechos, tenemos las historias humanas. Aun así, la administración Trump no ha hecho nada para intervenir en esta causa fundamental. De hecho, el Gobierno estadounidense ha negado sistemáticamente la existencia del cambio climático, ha hecho retroceder las normativas nacionales que mitigarían las emisiones de carbono de Estados Unidos y ha hecho caso omiso de los intentos internacionales -como los acuerdos de París- de frenar el calentamiento global.
Ahora, en su último intento inútil, mezquino y cruel de cortar la migración por el cuello (algo que sabemos que no es posible: una dinámica social malsana debe abordarse desde la raíz, al igual que con un árbol o un cultivo en dificultades), Donald Trump anunció la semana pasada que recortará toda la ayuda exterior al triángulo norte. Se trata de una medida punitiva que, al igual que la construcción de un muro, la separación de familias, el encierro indefinido de personas y la denegación de entrada por la frontera a los solicitantes de asilo, es una mezquina táctica de intimidación que no contribuirá en absoluto a frenar la migración forzosa.
De hecho, recortar la ayuda a Centroamérica hará todo lo contrario, ya que por mucho despilfarro e imperfecciones que haya en la ayuda internacional, la ayuda en Centroamérica ha sido vital para crear programas de seguridad comunitaria, desarrollo de habilidades laborales y normas de responsabilidad gubernamental. También ha ayudado a mitigar la sequía y a apoyar prácticas agrícolas resistentes al clima. En otras palabras, la ayuda exterior a Centroamérica -un lugar indebidamente afectado por el cambio climático- está apoyando el tipo de resiliencia al cambio climático que evitará que la gente tenga que marcharse en primer lugar.
Porque la gente realmente no quiere abandonar sus hogares por la vasta incertidumbre de otra tierra, especialmente cuando esa tierra demuestra una y otra vez ser hostil a la propia existencia de los migrantes. La gente no quiere ser violada a lo largo de la ruta hacia el norte, o morir en el desierto, o que la patrulla fronteriza le arrebate a su hijo, o ser encerrada indefinidamente sin asesoramiento legal, sin atención médica adecuada, sin saber qué les ocurrirá y cuándo. ¿Quién se arriesgaría a esto si las cosas fueran bien en su país? La gente como Arnovis se va porque siente que tiene que hacerlo.
Finalmente, los funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (Ice) convencieron a Arnovis para que firmara los papeles de deportación con la promesa de que, si lo hacía, se reuniría con su hija y regresaría a El Salvador. Pero lo metieron en un avión de vuelta a casa sin ella. Le costó mucho trabajo, pero, tras meses encerrada en Estados Unidos, ella también regresó a casa. Ahora vuelven a estar juntos, lo cual es bueno, pero el problema fundamental no ha cambiado: él no encuentra trabajo. Su sociedad está enferma. También lo está el planeta, y la tierra y el mar a su alrededor.
Hoy hay 64 millones de migrantes forzosos en todo el mundo, más que nunca. Huyen de la guerra, la persecución, las catástrofes y, sí, del cambio climático. La ONU calcula que en 2050 habrá 200 millones de personas desplazadas forzosamente de sus hogares solo a causa del cambio climático.
La migración es un fenómeno humano natural y, según muchos, debería ser un derecho fundamental, pero la migración forzosa -que nos echen de casa contra nuestra voluntad y amenazando nuestra vida- no es natural en absoluto. Hoy en día, queramos verlo o no, el cambio climático es uno de los principales motores de la migración, y seguirá siéndolo en los próximos años, a menos que hagamos algo al respecto. Si queremos que la gente pueda permanecer en sus hogares, tenemos que abordar la cuestión del cambio climático global, y tenemos que hacerlo rápido.
Spanish
Portuguese 
English 
Italian